首页 | 学院概况 | 师资队伍 | 党建工作 | 人才培养 | 法学研究 | 学生园地 | 招生就业 | 校友之家 | 下载专区 
[所属栏目: 学术交流]
我院成功举办第十一期教师沙龙
2018-12-07 11:19  

2018年10月18日,我院第十一期教学沙龙在法学院会议室召开,法律史教研部张宜博士担任召集人。郝磊教授、王海军副教授、郭明龙副教授、杨猛宗副教授、张培尧老师、冯汝老师、于增尊老师、冯源老师、晁晓军老师及张虹老师、李宝光老师参加了本次沙龙。我院部分研究生、法律援助中心部分同学参加了讨论。

沙龙首先由张宜老师介绍此次沙龙的缘起。此次沙龙源于自己承担的市司法局课题——修改《天津市法律援助若干规定》。由于法律援助问题涉及诸多司法部门,同时存在许多法理学、部门法学理论及实践问题,希望诸位老师从自己专业角度提出宝贵意见。随后她介绍了修改天津市《法律援助条例》的背景和原法律援助若干规定所存在的问题、本次修改得基本思路及大致内容。她希望在修改草案提交之前,通过学术沙龙的讨论,进一步发现问题、提出问题,从而进一步对条例进行完善。

张宜老师提出第一个需要讨论的问题:公共法律服务概念应该如何在条例中体现?此次修改一个重大的变化在于明确了法律援助的责任主体是政府。将法律援助纳入到政府的公共服务体系内,由政府来主导推动法律援助工作的实施。

第二个问题:法律援助公益基金组织的存在及其运作模式该如何设置和管理?草案第六条规定:鼓励、支持社会力量依法设立法律援助基金会,接受社会组织和个人对法律援助事业的捐赠,捐赠财产可以依照国家有关规定享受税收优惠。法律援助基金会应当定期向社会公开基金的使用情况,并接受财政、审计部门的监督。

第三个问题:修改后的条例与《刑事诉讼法》及修订草案的衔接是否有不当之处?具体体现在在第十一条,公民在刑事案件中接受法律援助的时间;第十二条,强制指派律师的情形;第十三条,应当指定援助的情形;第十五条,拒绝法律援助的情形;第十九条,被限制人身自由人员申请法律援助的程序、时效问题;第二十七条,人民法院通知辩护的规定以及无期、死刑案件的援助要求;第三十六条,关于值班律师的规定。

第四个问题:草案中关于法律援助律师的规定与上位法有无冲突?草案中关于法律援助律师的服务期限,监督机制、处罚机制规定是否合理?

之后,进入自由发言环节。

张培尧老师首先发言:首先,他就草案第一条对于法律援助所依据的上位法提出问题,草案中只列出了《刑事诉讼法》,对于大量民事案件的法律援助是否应把民事诉讼法列出?还是都不列出?第二,如何理解政府责任与社会力量参与法律援助之间的关系?第三,他认为,草案与国务院法律援助条例相比多出法律责任一章,很有必要,是一大亮点。第四,如何对援助制度的滥用进行防范草案中规定得不多,是否要加以完善?

冯汝老师重点谈了法律援助律师制度的问题,因为承担了西青区司法局关于村居律师制度项目的课题,对西青区律师参与法律援助的情况比较熟悉。她认为,西青区推行村居律师制度,有效地解决了公民接受法律援助的问题,值得借鉴和学习。对于将法律援助制度纳入公共服务体系来说,由于服务体系很广,而公共服务体系是否超越了法律援助需要定义的范围?第三,法律援助没有涉及仲裁制度。第四,如何设立社会性质的法律援助组织,谁来援助?第五,建议增加公益类诉讼和环境侵权类诉讼的法律援助。

郭明龙老师谈了自己的看法:第一点,他认为草案第一条对于法律援助条例的定位应该明确,是地方性法规。对于确定上位法依据,不能有缺失,应当全面。

第二点,法律是一个严密、统一的体系。地方性法规是对法律精神和规定的贯彻,具有执行法的性质。对于第二十条关于审核时间,应依据上位法来确定,而不能自己来确定时间。第四十条、四十一条均存在这样的问题。

第三点,关于草案第二条、第五条法律援助是市政府的责任还是基金会的责任,存在矛盾。对于法律援助基金设立的性质也没有加以明确。

冯源老师认为:第一,法律援助的性质,她认为属于公共服务,法律服务不是基本的公共服务吗?其次,在公共服务体系里,从行政管理的概念当中我们应区分公共产品、准公共产品、商品。这有助于我们来厘清法律援助的性质。

郝磊教授发言:他认为,第一,草案中第二条与第三条应保持协调一致。法律援助是政府责任表述过于绝对,援助机构包括高校法律援助的责任在草案中没有体现。

王海军副教授建议草案第十一条的表述应将第1、2、3款合并为一款,表述为:从侦查阶段到审判阶段均可提起申请。第十五条,结合司法实务,对于法律援助案件拒绝辩护的情形,受援助人应说明拒绝理由。第二十七条,专案审理中是否要指派律师?是否受过处分的律师不能担任法律援助律师?需要加以明确。

杨猛宗副教授接着发言,对于草案第八条、第十条,经济困难的认定标准如何确定?草案中列出的未成年人、70岁以上老人是否属于经济困难?对于义务兵、农民工纳入到经济困难的范围内,规定上是否存在不严谨的情况?对于残疾人却没有纳入到援助范围里来?结合国际法,杨老师提出,中国公民能否在国外得到法律援助?

于增尊老师就草案中具体内容提出了建议。第十条,对于给予未成年人的法律保护已经有特殊保护,建议删去。第十三条,对于死刑案件的法律援助也是已有规定,建议删去。第二十四条,建议删去法律机构工作人员回避的情形的规定。第三十条,建议删除第四项当事人可能面临生命安全危险的情形,并调整第三十七条的文字表述。

最后,张宜老师感谢大家对草案所提出宝贵的意见和建议。今天的沙龙收获很大,会后会充分吸收大家的意见对草案进行修改。

关闭窗口
 
 
 
用户名:
密 码:
版权所有:天津师范大学 | 地址:天津市西青区宾水西道393号 兴文楼 | 邮政编码:300387 | 电话:022-23766224 | 管理员:法学院