首页 | 学院概况 | 师资队伍 | 党建工作 | 人才培养 | 法学研究 | 学生园地 | 招生就业 | 校友之家 | 下载专区 
[所属栏目: 学术交流]
我院举行“著作权法与反不正当竞争法关系”教师学术讲座
2018-12-07 11:21  

2018年11月20日下午,我院经济法学科带头人刘武朝教授在我院模拟法庭做了题为“著作权法与反不正当竞争法关系——从金庸诉江南案谈起”的学术讲座。我院尚海涛老师、张培尧老师、冯诗婷老师、晁晓军老师及近百名学生参加了本次讲座活动。

刘老师

尚海涛副院长主持了此次学术活动,他首先感谢刘武朝教授对院内学术讲座的支持,并认为举办学术讲座对学生助益良多,刘老师具有深厚的理论功底和丰富的实践经验,一定能给大家带来一场精彩、丰富的学术讲座。

尚海涛老师

本次讲座共分六个部分。刘武朝教授首先介绍了金庸诉江南的具体案情及法院判决,使同学们对知识产权法和反不正当竞争法的联系有一个初步的认识,并以此为切入点,引出了讲座的第一部分:著作权法不保护或不能保护的成果。他提到,著作权法不保护或不能保护,可能导致反不正当竞争法保护的有五种情况:第一种是作品中的思想元素和不具有独创性的元素;第二种是著作权法不保护的对象,例如时事新闻等;第三种是符合作品构成要件的新型作品,但立法未给予规定的;第四种是是否具有独创性,构成作品存在争议的;最后一种是著作权法规定存在漏洞或模糊,行为是否构成侵犯著作权人的财产权难以确定的。

第二部分对现有判例进行了梳理。针对以上五种情况,刘武朝教授分别以腾讯诉暴风科技、新浪公司诉天盈九州公司、北京阳光数据库公司诉上海霸才信息有限公司、搜狐诉今日头条和暴雪娱乐有限公司诉上海游易网络科技有限公司等案例,说明了原告通过反不正当竞争法来寻求保护的路径。

第三部分,刘武朝教授分析了知识产权法不能保护,而反不正当竞争法予以保护所存在的问题。主要有以下五点:一是著作权法虚置的嫌疑,即在两法能够同时适用的情况下,当事人会优先选择反不正当竞争法。二是与著作权法中思想与表达二分法的原理相违背,即寻求反不正当竞争法的保护,违背了著作权法不保护思想以防思想垄断的原理。三是反不正当竞争法的保护强度高于著作权法,没有配套制度来进行期限的限制。四是行为人与权利人缺乏合理的预期,导致了极大的不确定性。五是权利人有获利过渡的嫌疑。

第四部分,刘武朝教授介绍了著作权法与反不正当竞争法关系的主要理论学说。其一是认为两法关系是特别法和一般法的关系,知识产权法作为特别法,应当被优先适用。此种学说的弊端,在于会产生对反不正当竞争法的无限度适用。其二是认为两法是平行关系。此种学说弊端在于会产生各自适用的问题。其三是认为两法是有限的补充关系。此种学说容易导致裁判规则不统一,产生争议。

第五部分,刘武朝教授就反不正当竞争法保护的构成要件与限制作了分析。他指出,在适用反不正当竞争法进行保护时,要优先考虑具体条款。在适用一般条款时,除了需满足一般侵权行为的构成要件之外,还要考虑反不正当竞争法的特殊要件,即被告是否属于经营者、原告被告之间是否形成竞争关系,以及反不正当竞争法中获益是作为赔偿的考量因素。同时他认为,适用反不正当竞争法不能与著作权法立法政策抵触,要考量著作权立法不仅保护作者的利益,还应当有益于公共福利。

最后,刘武朝教授从金庸诉江南案谈到两点启示:一方面是否需要进一步反思著作权案件在司法实践中的适用性问题;另一方面对著作权立法的反思与启示。假如作品类型和著作财产权规定的开放性足够,是否能避免过度滑向反不正当竞争法的情况?

讲座的主要内容结束后,张培尧老师和冯诗婷老师就讲座的内容与同学们交流了自己的看法。张培尧老师指出,除了书本和课堂的内容外,也要通过了解实际案例来增进知识的理解。冯诗婷老师认为,经济法的学习除了要系统研究本专业的知识外,还要对经济学的内容有一定的了解。

本次讲座的成功举办,增加了学生对知识产权法及反不正当竞争法的了解,为学生学习提供了新的研究思路,即理论学习与实际相结合,极大的激发了学生的学习热情。

刘老师2

撰稿:王婷(2018级经济法专业研究生)

关闭窗口
 
 
 
用户名:
密 码:
版权所有:天津师范大学 | 地址:天津市西青区宾水西道393号 兴文楼 | 邮政编码:300387 | 电话:022-23766224 | 管理员:法学院