首页 | 学院概况 | 师资队伍 | 党建工作 | 人才培养 | 法学研究 | 学生园地 | 招生就业 | 校友之家 | 下载专区 
[所属栏目: 学术交流]
第十二期教师学术沙龙“多学科视角下的商业秘密保护”召开
2018-12-07 11:26  

2018年11月29日中午我院在院会议室召开第十二期学术沙龙。本期沙龙主题为“多学科视角下的商业秘密保护”,由杨猛宗副教授担任召集人。郝磊教授、吴占英教授、胡兰玲教授、王春梅教授、朱沛智副教授、王海军副教授、尚海涛副教授、张培尧副教授、张宜老师、冯汝老师、冯源老师以及部分本科生、研究生参加了讨论。晁晓军老师主持了沙龙。

沙龙首先由杨猛宗副教授做主题发言,他首先以“前腾讯高管天价竞业限制违约金案”引出了商业秘密保护的问题,进而对我国商业秘密法律保护基本框架进行了介绍。我国商业秘密的保护主要体现在《劳动法》、《劳动合同法》、《反不正当竞争法》、《合同法》、《刑法》这几部法律中及其相关的司法解释中。最后,他还提出了商业秘密有关的四个需要进一讨论的问题:1.商业秘密应如何认定;2.商业秘密民事案件的举证责任是否应实行举证责任倒置?3.对于竞业限制补偿金是否可以在员工在职期间发放?4.商业秘密刑民交叉案件处理模式问题。

之后进入交流环节。胡兰玲教授首先发言:根据2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第九条第三款,本法所称的商业秘密,是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。新修改的《反不正当竞争法》把商业秘密的实用性要求删除,对于商业秘密的认定还是要根据相关单位是否采取了保密措施。对于客户名单是否能够认定为商业秘密,还是要首先看它的商业价值以及是否采取了相对的保密措施,如果公众无法通过一般途径获知就应当认定为商业秘密。

张培尧副教授指出,对于商业秘密的举证责任应当由权利人进行举证,尤其对于是否对商业秘密采取了保密措施,权利人举证更有利于实现自己的权利。商业秘密的举证责任,不应当适用举证责任倒置的规定。

郝磊教授认为,合同约定的秘密并不能当然地被视为商业秘密,这需要根据知识产权相关法律进行认定,还应当判断对企业的经营是否具有商业价值。对于不构成商业秘密的,只能追究责任人的违约责任,而不是侵犯商业秘密的法律责任。

冯源老师指出,现在的很多公司实行的是“密薪制”,为了防止劳动力市场薪资水平的倒挂,很多企业选择不公布自己的薪资标准,这就涉及到商业秘密的判断是一个主观标准还是客观标准的问题。

朱沛智副教授认为,尽管各地规定不统一,对于竞业限制补偿金仍应当在员工离职后发放,否则无法认清经济补偿金的性质,容易造成混淆,也不利于保护劳动者的合法权利。

最后,吴占英教授补充道,对于商业秘密刑民交叉案件的处理,仍应当遵循“先刑后民”的原则,因为对商业秘密刑事案件触犯的法益较重。《刑法》第一百二十九条认定商业秘密仍然有“实用性”的要求,对商业秘密的认定仍较为严格,这是由于《刑法》与其它民事法律的审判思路不一样,对于犯罪认定的范围仍应当进行限缩。

最后,杨猛宗副教授认为今天老师们从多学科角度讨论了商业秘密相关的诸多问题,收获很大,再次感谢各位老师的参加。

关闭窗口
 
 
 
用户名:
密 码:
版权所有:天津师范大学 | 地址:天津市西青区宾水西道393号 兴文楼 | 邮政编码:300387 | 电话:022-23766224 | 管理员:法学院